Nghỉ lễ 30/4 - 1/5: Giao thông "nóng" từ trước giờ cao điểm
Trưa và chiều 26/4, nhiều tuyến đường ở Hà Nội và TP.HCM đã "nóng" dần lên khi nhiều người dân bắt đầu rời khỏi thành phố để về quê, đi du lịch dịp nghỉ lễ 30/4 - 1/5.
Liên quan đến việc đi tìm pháp lý cho bức tường ngăn giữa 2 khu đô thị giữa khu Saigon Pearl và Vinhomes Central Park, trả lời VOV Giao thông, đại diện Sở GTVT TP.HCM cho biết, đã gửi văn bản đến Sở Quy hoạch kiến trúc, Sở Tài nguyên môi trường và các đơn vị hỗ trợ thực hiện xác định lại căn cứ pháp lý của bức tường, làm căn cứ trình UBND TP.HCM về phương án xử lý, nhưng chưa nhận được bất cứ phản hồi nào.
Trong khi đó, đại diện Sở Xây dựng cho hay, theo công văn của UBND TP.HCM thì Sở GTVT, Công an TP.HCM và UBND quận Bình Thạnh là các đơn vị chịu trách nhiệm chính trong việc này.
Vì sao giữa đô thị trung tâm, mà một bức tường lại khó xác định pháp lý đến vậy? Điều đó cho thấy gì về công tác quản lý xây dựng? Phóng viên VOV Giao thông đã có cuộc trao đổi với TS. Võ Kim Cương, nguyên Phó kiến trúc sư trưởng TP.HCM xung quanh nội dung này.
PV: Từ câu chuyện đi tìm pháp lý bức tường ngăn 2 khu đô thị, ông thấy công tác quản lý xây dựng hiện nay như thế nào?
TS. Võ Kim Cương: Tôi thấy lâu nay có một tồn tại là, dường như giao đất cho công ty xây dựng, người ta cứ nghĩ là đất đó đã thuộc quyền sử dụng người ta nên người ta rào lại.
Việc rào xung quanh các khu đô thị, theo tôi nhớ là hình như không có quy định rõ ràng. Bây giờ muốn xây dựng tường rào ở ngoài đường phố thì là phải có giấy phép xây dựng đàng hoàng còn các khu đô thị rào lại là chưa có quy định nào.
Bức tường chắn tuyến đường nội bộ 2 khu dân cư cao cấp Vinhomes Central Park và Saigon Pearl. Ảnh: Zing
PV: Việc xác định căn cứ pháp lý của bức tường này có thực sự cần thiết trong bối cảnh cầu vượt Nguyễn Hữu Cảnh đang sửa chữa gây ùn tắc giao thông tại tuyến đường ven sông Sài Gòn từ cầu Thủ Thiêm 2 đến cầu Kinh Thanh Đa?
TS. Võ Kim Cương: Việc xác định căn cứ pháp lý của bức tường này thuộc đơn vị nào mà thỏa thuận cấp giấy phép xây dựng, thường là Sở Xây dựng.
Mặc dù có căn cứ pháp lý chăng nữa mà nếu có nhu cầu của thành phố thì giải tỏa. Thành phố có văn bản khác coi như đây là một dự án về giao thông và dự án giao thông đi đâu thực hiện việc đền bù giải tỏa đến đó.
Theo tôi, việc sở hữu hay không không quan trọng mà ý chí của Nhà nước và quan trọng hơn, tức là Nhà nước muốn con đường giao thông đi ngang qua đó thì Nhà nước sẽ thực hiện đền bù giải tỏa để cho con đường đó đi. Còn việc xác định pháp lý không chỉ phục vụ cho việc đền bù giải tỏa mà nếu không có pháp lý là án bồi thường khác. Còn có pháp lý thì sẽ bồi thường mức khác, chỉ khác nhau ở chỗ đó, chứ không phải là vì đã cấp phép rồi giờ coi như không có thay đổi được, không phải như thế.
PV: Làm thế nào để khắc phục việc chậm phản hồi về căn cứ pháp lý của bức tường của các đơn vị liên quan?
TS. Võ Kim Cương: Cái đó là công tác quản lý. Sở GTVT gửi văn bản phải có cái mốc thời gian đề nghị Sở xây dựng và sớm trả lời hoặc trả lời bao lâu thì phải xác định cho rõ. Sau đó nếu mà chưa trả lời thì nhắc lại. Nếu mà nhắc không được thì đề nghị cấp trên can thiệp.
Chứ còn bây giờ, nói chung trên tinh thần chủ yếu là theo sự tự giác của các cơ quan rối làm hoặc là họ không có ai thúc ép từ từ. Bởi vì nhiều cơ quan và cũng rất nhiều việc, cho nên nếu như không đặt ra một sự ưu tiên, việc là ưu tiên sau cùng thì nó sẽ làm chậm đi.
PV: Vâng xin cảm ơn ông!
