ĐANG TẢI DỮ LIỆU...

Vinasun kiện Grab: Luật sư nói lý do công ty giám định thiệt hại không có mặt tại toà, 30/11 tiếp tục xét xử 

VOVGT – Chiều nay (23/11), TAND Tp.HCM tiếp tục mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ Vinasun kiện Grab đòi bồi thường 41,2 tỉ đồng.

 

16h55

Tòa tuyên bố tạm ngừng phiên tòa xét xử chiều nay. Phiên tòa tiếp theo sẽ diễn ra vào 8h00 ngày 30/11.

---

16h25

Đại diện Vinasun: Số lượng xe nằm bãi không ồ ạt mà cứ âm ỉ diễn ra trong suốt một khoảng thời gian.

Anh em nghỉ việc mang tính phong trào, khi ấy, chúng tôi phải có những biện pháp để kéo họ lại. Thì đó là những rủi ro thiệt hại phía công ty chúng tôi.

Chỉ số doanh thu, thị trường là những chỉ số cơ bản của các công ty giám định đưa ra. Nó hoàn toàn có cơ sở, chứ không phải của ai đó không có kiến thức đưa ra.

Luật sư Vinasun: Những phần tranh luận giữa hai bên vẫn loanh quanh những câu chuyện cũ nên chúng tôi không trình bày gì thêm.

Đại diện Grab trình bày: Có những chứng cứ không rõ ràng, đó là những thông tin mới và cần phải xác thực.

Chủ tọa: Toàn bộ bài phát biểu của các đơn vị, các luật sư nộp cho thư ký. Hội đồng xét xử mời mọi người tạm nghỉ 15 phút để vào hội ý.

---

16h00

Đại diện Grab trình bày: Phía Vinasun nói Grab bóp méo thông tin báo cáo đến đánh lừa dư luận là không chính xác. Phía Grab chỉ cảnh báo về sự không chính xác của các kết quả giám định từ phía công ty Cửu Long dựa trên những thông tin từ 3 báo cáo của công ty chứng khoán trên internet.

Thứ hai là tại sao phía Cửu Long không ra phiên tòa để đối chứng? 

Thứ ba, những con số đưa ra là không chính xác và có mâu thuẫn. Nguyên nhân sụt giảm về lợi nhuận của Vinasun là do sự gia nhập thị trường của các công ty khác.

Vấn đề ở đây là Vinasun lo sợ rằng các công ty khác vào thị trường sẽ chiếm lĩnh “miếng bánh ngon” mà mình đang sở hữu, không muốn chia cho ai.

Ngoài ra, trong báo cáo phía Vinasun đưa ra để làm bằng chứng đã có sự sai lệch. Số liệu người khảo sát là 700 người, nhưng thực tế là chỉ 600 người, nên bằng chứng đưa ra của Vinasun là không chính xác.

Chủ toạ Lê Công Toại công bố một phần văn bản của Công ty Cửu Long gửi đến tòa. Theo đó, Cửu Long cho rằng những phát ngôn từ Grab đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của công ty, và họ có thể dùng công cụ pháp lý để xử lý những rắc rối do Grab gây ra.

---

15h50: Luật sư Lưu Tiến Dũng tiếp tục phân tích lợi nhuận của cổ đông và công ty

Thứ nhất, liệu các hành vi vi phạm của bị đơn thì có hành vi nào có mối quan hệ nhân quả với thiệt hại phía nguyên đơn? 

Thứ hai, các báo của các công ty phía nguyên đơn đưa ra đều không tạo ra được mối quan hệ nhân quả.

"Rẻ và chất lượng tốt" là kết luận của phía công ty Cửu Long thì những vi phạm đó là vi phạm với nhà nước chứ không phải vi phạm với bên nguyên đơn, không phải là nguyên nhân gây ra thiệt hại phía nguyên đơn.

Vậy thì giá rẻ là có vi phạm pháp luật không? Nguyên đơn cho rằng: giá rẻ để chiếm lĩnh thị trường. Đây là câu chuyện về cạnh tranh rồi và trong luật cạnh tranh thị trường cũng có quy định và nêu rõ.

Ngoài ra, cũng chưa đưa ra được các chứng cứ chứng minh chương trình khuyến mãi nào của Grab là vi phạm pháp luật, gây ra những thiệt hại nào, chưa chỉ ra được cụ thể những chương trình khuyến mãi gây ra những thiệt hại nào.

Luật sư Lưu Tiến Dũng của Grab kết thúc phần trình bày của mình.

---

15h35

Luật sư Lưu Tiến Dũng: Nếu dùng báo cáo của công ty Cửu Long để xác định thiệt lại là sai. Cần phải có số liệu chính xác, không thể nói chung chung. Các phương pháp tiếp cận thì dùng các số liệu, tài liệu trên internet. 

Có rất nhiều mâu thuẫn và sai sót trong các báo cáo vi phạm mà phía nguyên đơn đưa ra. Bởi lẽ, số lượng xe nằm bãi có rất nhiều nguyên nhân, như xe hỏng, mua xe mới nằm bãi, phía nguyên đơn không chỉ ra cụ thể và chính xác.

Các số liệu mà phía Cửu Long đưa ra không chính xác. Thiệt hại thì có thiệt hại về tài sản và tinh thần. 

Nếu lấy giá trị sổ sách ngày 30/12/2016 trong thời gian nghiên cứu, thì nói là nó gây ra thiệt hại thì không có cơ sở, vì giá trị cổ phiếu tăng giảm theo từng ngày. Giá cổ phiếu phụ thuộc vào nhiều yếu tố, không thể khẳng định tất cả đều do Grab gây ra. Do đó, Công ty Cửu Long đã đưa ra giám định sai về thiệt hại.

Thứ nhất, trong báo cáo tài chính, rất nhiều chi phí tăng lên trong năm 2017 là không có gì liên quan đến Uber và Grab. 

Có rất nhiều nguyên nhân dẫn đến thiệt hại, không chỉ do Grab gây ra.

Đại diện Grab trình bày trước toà

---

15h20

Luật sư  Lưu Tiến Dũng: Công ty Cửu Long đưa ra một bản giải trình, trong đó nói rằng yếu tố tiêu cực duy nhất dẫn đến việc giá cổ phiếu của Vinasun giảm liên tục từ năm 2016 đến 2017 là do Grab, dựa vào báo cáo của các công ty Bản Việt, Rồng Việt, MB là hoàn toàn không chính xác, không đủ điều kiện để đưa ra kết luận.

Nếu xác định thiệt hại là bao nhiêu xe nằm bãi, số liệu là bao nhiêu, nguồn ở đâu do công ty Vinasun báo cáo cho công ty Cửu Long thì liệu có chính xác không? Ai xác định được? Qua đó, đủ thấy rằng đã có những sai sót trong báo cáo của công ty Cửu Long. 

Tôi nghĩ những điều phía nguyên đơn đưa ra là vô lý. Nếu phía nguyên đơn khởi kiện, chẳng khác nào khởi kiện Đề án 24 của Bộ GTVT đã được Chính phủ thông qua.

Thứ nhất, phải có hành vi vi phạm của bị đơn, vi phạm với nhà nước, với vi phạm chính quyền.

Thứ hai là phải có thiệt hại thực tế xảy ra. Cố phiếu nay thế này, mai thế kia thì thì sao đã xem là thiệt hại.

Thứ ba, hành vi vi phạm mà Grab gây ra đối với Vinasun thì nó phải là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại một cách cụ thể, thực tế. Trong khi đó, các số liệu chưa xác định, xe nằm bãi, thị trường, cố phiếu chưa xác thực. Xác định thiệt hại do Grab gây ra mà lại do số liệu phía nguyên đơn đưa ra là không có cơ sở.

---

15h00: Đại diện Vinasun đưa ra những lời lẽ dẫn chứng để chứng thực báo cáo của công ty giám định Cửu Long về những thiệt hại của Vinasun trong thời gian vừa qua là hoàn chính xác và có cơ sở, không như những gì mà Grab đã bác bỏ, để đánh lừa dư luận.
Đại diện Vinasun hết nội dung trình bày.

Chủ tọa mời phía bị đơn (Grab trình bày)

Luật sư Lưu Tiến Dũng, bảo vệ quyền lợi cho Grab: Trong vụ án này, nguyên nhân chính dẫn đến thiệt hại của Vinasun là Grab, Uber. Tôi xin nhấn mạnh lần nữa, Grab vào Việt Nam là hoàn toàn có cơ sở, được phép của Thủ tướng chính phủ và theo đề án 24 của Chính phủ. Grab đang hoạt động theo đề án thí điểm của Chính phủ.

Nói về giám định, phía nguyên đơn đã đưa ra 2 báo cáo của công ty giám định đều dựa trên nguồn internet, không được kiểm định. Chính vì thế, công ty Cửu Long không có mặt tại phiên tòa, không dám đối diện tại phiên tòa vì những số liệu đưa ra không chính xác, không xác thực.

Trong báo cáo, Cửu Long chỉ giám định thiệt hại, chứ không nói gì về nguyên nhân gây ra thiệt hại.

Luật sư Lưu Tiến Dũng bảo vệ quyền lợi của Grab

14h40: Ông Trương Đình Quý – Phó tổng giám đốc Vinasun trình bày những thiệt hại mà Grab gây ra cho đơn vị mình.  

Ông Trương Đình Quý: Việc doanh thu và lao động đã dịch chuyển sang Grab khiến Vinasun thiệt hại. Số lượng chuyến xe của Vinasun sụt giảm thì số lượng chuyến xe của Grab tăng tương ứng dựa trên những số liệu báo cáo của các công ty chứng khoán Việt Nam và công ty Cửu Long (đại diện công ty Cửu Long hôm nay vẫn không có mặt tại phiên tòa - PV).

Các chương trình khuyến mãi của Grab và Uber đã gây ảnh hưởng đến Vinasun. Việc Grab Uber xâm nhập trái phép đã gây nhiều thiệt hại cho Vinasun trên nhiều phương diện. 

Đây là điều xảy ra xuyên suốt trong thời gian nghiên cứu báo cáo của Công ty Cửu Long dựa trên 3 báo cáo của Công ty chứng khoán Việt Nam, chỉ ra rằng cố phiếu của Vinasun sụt giảm khi có sự xuất hiện của Grab và Uber.

Các nhà phân tích chứng khoán đã nhận thấy sự chững lại và sụt giảm do sự xuất hiện của Grab, đặt trong bối cảnh cạnh tranh chắc chắn vẫn còn tiếp diễn.

Các nhà phân tích chứng khoán năm 2016 và năm 2017 đều cho rằng đầu tư chứng khoán vào Vinasun là vô cùng rủi ro. Các chứng cứ cho thấy nguyên nhân do sự xâm nhập thị trường và lách luật của Grab.

Báo cáo đã được kiểm chứng qua thực tiễn, do đó, phía Grab cho rằng nói báo cáo này không có cơ sở chứng cứ là hoàn toàn không chính xác.

Ông Trương Đình Quý cũng dẫn chứng sự thành công của Grab trên thị trường vận tải Việt Nam và sự sụt giảm doanh thu của Vinasun trong thời gian vừa qua.

Ông Trương Đình Quý - Phó Tổng giám đốc Vinasun trình bày những thiệt hại Grab gây ra cho đơn vị mình

14h30

Luật sư Nguyễn Văn Đức (Bảo vệ quyền lợi Vinasun): Những báo cáo của 3 công ty chứng khoản là hoàn toàn có cơ sở, Phía Grab nói không có cơ sở là sự cắt khúc, bóp méo sự thật. 

Chỉ trong vòng 3 năm, số lượng tài xế nghỉ việc là 8000 lao động, nhưng thực tế là gần 10.000 lao động chứ không phải 8000 người.

Để chứng minh cho các nội dung trình bày, luật sư Đức trích dẫn báo cáo phân tích của Công ty cổ phần Chứng khoán MB: "kết quả kinh doanh sụt giảm do sự cạnh tranh gay gắt Uber và Grab". MB đưa ra nhận định năm 2017 là năm khó khăn của Vinasun dưới sự cạnh tranh gay gắt của Grab và Uber. 

Lợi nhuận càng sụt giảm thì lợi tức càng sụt giảm, vì hai điều này tỉ lệ thuận với nhau. Trong phiên xét xử hôm qua,  Grab trả lời không tỉ lệ thuận với nhau. Đây là câu trả lời sai sự thật. Grab cho rằng đã đem lại những lợi ích cho người Việt Nam nhưng với việc trả lời sai sự thật hôm qua đã gây ảnh hưởng đến uy tín của Grab ở Việt Nam.

Thị trường taxi tăng thì các lợi nhuận của các công ty taxi vận tải hợp pháp phải tăng, nhưng điều này không xảy ra do có một công ty (Grab) "không được quyền" kinh doanh taxi gây ra.

Tóm lại, với sự sụt giảm doanh thu lợi nhuận là những thiệt hại thực tế của Vinasun, nguyên nhân là do sự xâm nhập thị trường bất hợp pháp của Grab, Grab phải bồi thường thiệt hại cho Vinasun 41,2 tỷ đồng.

Tiếp đó, phía đại diện Vinasun trình bày một số nội dung tiếp theo.

----

14h20: Phiên tòa bắt đầu.

Chủ tọa: Vinasun và Grab có câu hỏi nào khác không?

Vinasun và Grab: Không.

Chủ tọa: Chấm dứt phần xét hỏi chuyển sang phần tranh luận

Luật sư Nguyễn Văn Đức (Bảo vệ quyền lợi Vinasun): Vẫn giữ nguyên những quan điểm trước đây của chúng tôi, chúng tôi hoàn toàn đống ý với kết quả giám định của công ty Cửu Long. 

Trong thời gian tạm dừng phiên tòa, fast go cũng gửi văn bản đến Tòa án Tp.HCM chứng tỏ công ty Grab là một công ty vận tải taxi chứ không phải công ty công nghệ.

Ông Đức dẫn chứng những thiệt hại do Grab gây ra đối với Vinasun. Giảm giá trị, thiệt hại doanh thu, thương hiệu của Vinasun do Grab gây ra chủ yếu dựa trên báo cáo của công ty giám định Cửu Long. Chính hành vi khuyến mãi tràn lan của Grab là nguyên nhân chính dẫn đến người dùng quay lưng với Vinasun.

Chiều nay (23/11), đại diện Grab và Vinasun có mặt tại tòa 

Khoảng gần 200 tài xế, phần lớn là tài xế Vinasun cũng tới để theo dõi phiên xét xử chiều 23/11

>>> Hội ý tại chỗ, Hội đồng xét xử dừng phiên tòa Vinasun kiện Grab, 23/11 xử tiếp

Trước đó, trong phiên xét xử sáng qua (22/11), chủ tọa phiên tòa công bố văn bản giải thích về kết luận giám định thiệt hại của Vinasun do Công ty CP thẩm định - giám định Cửu Long (gọi tắt Công ty Cửu Long) gửi TAND Tp.HCM theo yêu cầu của tòa án.

Đại diện 2 bên tranh luận trong phiên xét xử sáng 22/11

Trong văn bản này, Công ty Cửu Long cho biết đã căn cứ vào báo cáo của 3 công ty chứng khoán Bản Việt, Rồng Việt, MB để đưa ra kết luận về việc giá cổ phiếu Vinasun bị sụt giảm trên thị trường chứng khoán. Các công ty này đều nhận định chính sự xâm nhập thị trường của Grab làm sụt giảm lợi nhuận doanh nghiệp, dẫn đến cổ phiếu Vinasun giảm sút.

Công ty Cửu Long cũng phân tích thêm, nguyên nhân lợi nhuận của Vinasun giảm là do Vinasun phải tăng chiết khấu để giữ chân tài xế. Công ty này cũng cảnh báo, hoạt động của Grab, Uber đang đe dọa thị phần của Vinasun.

>>> Tạm dừng xét xử vụ Vinasun kiện Grab, 22/11 tiếp tục

>>> Vụ Vinasun kiện Grab: Quản lý phải thay đổi để dẫn đường cho phát triển

Trong khi đó, phía Grab phản đối, khẳng định 3 báo cáo của công ty chứng khoán có những thông tin, số liệu không chính xác. Đáng chú ý là ngay trong các báo cáo này cũng có một lưu ý rằng nội dung số liệu không đảm bảo hoàn toàn chính xác. Do đó, Công ty Cửu Long xác định nguyên nhân sụt giảm giá trị của Vinasun dựa trên 3 báo cáo trên là không hợp lý và chỉ mang tính chất tham khảo.

Trái với quan điểm của Grab, phía Vinasun đồng ý với việc giải thích của Cty Cửu Long vì kết luận giám định đã trải qua quá trình nghiên cứu lâu dài, được kiểm chứng qua thực tiễn nên có tính xác thực, là cơ sở để "chứng minh nguyên nhân sụt giảm của Vinasun là do Grab và Uber".

Sau khi hội ý tại chỗ, chủ tọa thông báo tạm dừng phiên xử đến chiều nay (23/11).

Thời tiết các vùng
TP. Hà Nội
25°С
TP. Hồ Chí Minh
33°С
TP. Hạ Long
24°С
Nha Trang
28°С
Vũng Tàu
29,2°С

Đi lại

Đô thị

Giải trí

Kinh doanh