Hội ý tại chỗ, Hội đồng xét xử dừng phiên tòa Vinasun kiện Grab, 23/11 xử tiếp

>>> Tạm dừng xét xử vụ Vinasun kiện Grab, 22/11 tiếp tục

>>> Vụ Vinasun kiện Grab: Quản lý phải thay đổi để dẫn đường cho phát triển

10h30: Chủ tọa hỏi phía Grab: Ông muốn đề nghị tòa giải quyết sao?

Grab: Tôi muốn tòa đình chỉ xét xử vụ án.

Chủ tọa: Nếu không đình chỉ được thì sao?

Grab: Chúng tôi quan điểm không chấp nhận bất kỳ cáo buộc từ phía nguyên đơn, vì không đủ bằng chứng.

Chủ tọa: Chi phí giám định gần 3 tỷ. Hai bên có thỏa thuận gì chi phí giám định không?

Vinasun, Grab: Hai bên không thỏa thuận.

Chủ tọa: Về án phí có thỏa thuận không?

Vinasun, Grab: Theo quy định của pháp luật

Chủ tọa: Hội đồng xét xử hội ý tại chỗ và quyết định tòa dừng ở đây. 14h00 chiều ngày mai (23/11), xét xử tiếp.

Đại diện Grab trả lời câu hỏi báo chí

Bên lề phiên tòa, phóng viên cũng đã có cuộc trao đổi với một tài xế Vinasun xung quanh vụ kiện này. 

PV: Anh đánh giá hoạt động Grab có phải là kinh doanh taxi?

Anh Cường (tài xế Vinasun): Từ công đoạn lấy tiền khách đến thưởng phạt đối với taxi, tất cả cái đó là vận tải hành khách, chứ không phải là công nghệ nữa. Cho nên, từ khi Grab hoạt động tài xế rất khổ trong việc kiếm tiền. Hôm nay, tôi mong muốn tòa làm rõ việc này và taxi truyền thống giành thắng lợi. Vì taxi truyền thống đã tuân thủ đúng pháp luật nhà nước.

PV: Doanh thu đón khách của anh có bị ảnh hưởng khi grab hoạt động?

Anh Cường: Giảm. Ngày xưa, chạy xe tới 10h đêm đạt khoảng 2 triệu, giờ phải tới 3-4h sáng. Và hiện tiếp tục giảm do lượng xe Grab quá lớn. Cho nên, lượng xe quá lớn nhưng thị phần khách không tăng nên tài xế rất khó khăn.

PV: Nếu là người tiêu dùng anh sẽ chọn phương tiện nào?

Anh Cường: Nếu là người tiêu dùng, về lâu dài, tôi sẽ chọn taxi truyền thống. Grab công bố lỗ vì những chính sách giảm giá để lôi kéo khách hàng với giá rẻ. Nếu taxi truyền thống phá sản, lúc đó Grab độc quyền thì giá thành rẻ liệu lúc đó còn đảm bảo. Sinh ra nhiều hệ lụy. Tôi thấy nước Singapore người dân họ chọn xe taxi truyền thống vì họ ủng hộ đất nước. Mặc dù Grab ở nước họ có hộp đèn, có logo, giá như taxi truyền thống nhưng người dân vẫn chọn taxi truyền thống.

10h15: Viện kiểm sát: Giá cổ phiếu đến thời điểm này của Vinasun là giảm hay tăng?

Vinasun: Đến thời điểm này có xu hướng giảm.

Viện kiểm sát: Lợi nhuận doanh nghiệp có ảnh hưởng gì đến cổ dông không?

Vinasun: Có ảnh hưởng

Viện kiểm sát: Cổ đông có gắn liền với lợi ích doanh nghiệp không?

Vinasun: Chắc chắn có gắn liền với lợi ích doanh nghiệp

Viện kiểm sát: Có khi nào lợi nhuận tăng thì cổ tức giảm không?

Vinasun: Thưởng là tỉ lệ thuận với nhau.

Viện kiểm sát: Giá cổ phiếu tăng giảm, ngoài nguyên nhân chủ yếu do cạnh tranh hay còn những nguyên nhân nào khác?

Vinasun: Có nguy cơ mất thị trường do sự xâm nhập của Grab, nên Vinasun đã làm mọi cách có thể để giảnh lại thị phần.

Viện kiểm sát: Trong 8000 tài xế nghỉ việc thì có ai chạy sang Grab làm việc không?

Vinasun: Có

Viện kiểm sát: Khoảng bao nhiêu %?

Vinasun: Khoảng 50-60%

10h00: Viện kiểm sát hỏi phía Grab: Cổ đông có liên quan đến doanh nghiệp không?

Grab: Không liên quan.

Viện kiểm sát: Cổ phiếu lên xuống ảnh hưởng đến ai?

Grab: Tôi khẳng định giá trị cổ phiếu không ảnh hưởng đến doanh nghiệp. Tùy thuộc vào cổ đông mua vào giờ nào, bán vào giờ nào.

Viện kiểm sát: Uy tín thương hiệu doanh nghiệp thì giá trị cổ phiếu có ảnh hưởng không?

Grab: Có ảnh hưởng. Tài sản vô hình (thương hiệu) không ảnh hưởng đến doanh nghiệp. Phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố.

Viện kiểm sát: Lợi nhuận doanh nghiệp có ảnh hưởng đến nhà đầu tư không?

Grab: Không tỷ lệ thuận với nhau giữa lợi nhuận doanh nghiệp và lợi nhuận cổ đông.

Viện kiểm sát: Theo báo cáo của 3 công ty chứng khpán, nếu ông là nhà đầu tư thì ông có đầu tư vào Vinasun không?

Grab: Tôi dựa trên nhiều thông tin khác để quyết định đầu tư hay không, không chỉ dựa vào 3 báo cáo của 3 công ty chứng khoán.

Viện kiểm sát: Trong kiến nghị của báo cáo trải qua thực tế, ông có thấy đúng không?

Grab: Các kiến nghị của họ có thể đúng hoặc sai, nhà đầu tư chỉ dựa vào đó để tham khảo mà thôi.

9h50: Đại diện Kế Toán của Grab bày tỏ quan điểm về báo cáo giám định thiệt hại của công ty Cửu Long. Theo đó, kế toán Grab cho rằng: nguyên nhân sụt giảm giá trị của Vinasun không chỉ do Grab hay Uber mà do nhiều nguyên nhân khác như giá xăng tăng qua hàng năm, mức lương tối thiểu của nhân viên Vinasun.... Trong số liệu của báo cáo công ty Cửu Lông có sự sai lệch và khổng thống nhất.

Đại diện Kế Toán của Grab trình bày tại tòa

9h35: Luật sư Grab hỏi Vinasun: Nguyên nhân chứng nhận vi phạm pháp luật của Grab ảnh hưởng đến Vinasun?

Vinasun: Dựa trên thực tế và báo cáo của Công ty Cửu Long

Đại diện 2 bên tranh luận về khái niệm thiệt hại về vốn hoá thị trường

Bên trong phòng xét xử có rất đông cơ quan báo đài đến đưa tin

9h20: Trong khi đó, bên ngoài tòa án, có rất đông tài xế Vinasun và người dân vẫn đang theo dõi và chờ đợi kết quả của phiên xét xử. Phóng viên VOV Giao thông đã có cuộc phỏng vấn nhanh với một số tài xế và người dân. 

Vẫn rất đông tài xế chờ kết quả bên ngoài phiên tòa

PV: Anh mong muốn gì cho kết quả phiên tòa hôm nay và kết quả đó có ảnh hưởng gì đến quyền lợi tài xế?

Một tài xế Vinasun: Đối với tài xế cũng không ảnh hưởng. Nếu Vinasun thắng thì cũng sẽ có lợi hơn mà thôi, tăng uy tín đối với Vinasun. Tôi mong muốn tòa án xét xử công bằng.

PV: Là người dân sử dụng dịch vụ, anh mong đợi kết quả gì sau phiên tòa giữa Grab và Vinasun?

Anh Hữu (một người dân): Là người sử dụng, tôi thấy dịch vụ nào tốt thì sử dụng. Tôi không biết kết quả phiên tòa hôm nay ra sao, đúng sai do toà xét xử. Nhưng với người sử dụng thường xuyên đi mô hình Grab thì rõ ràng giá thành dịch vụ của Grab vẫn rẻ hơn Vinasun và tất nhiên tôi thì sẽ chọn dịch vụ nào có lợi hơn

9h00: Chủ tọa: Vinasun có đặt câu hỏi nào với Grab không?

Vinasun: Tôi không đồng tình với các ý kiến của Grab. Báo cáo theo giám định Cửu Long là báo cáo được phát hành trong các công ty chứng khoán trong quá khứ đã được kiểm chứng qua thực tiễn nên nó có cơ sở xác thực.

Đại diện Vinasun trình bày tại phiên toà

Các nhà phân tích chứng khoán cho rằng hoạt động chững lại và sụt giảm của Vinasun là do sự canh tranh trái pháp luật của Grab và Uber.

Tại tòa, đại diện Vinasun đưa ra các số liệu, doanh thu sụt giảm mà nguyên nhân chủ yếu là do sự canh tranh gay gắt đến từ Grab, Uber. Báo cáo của công ty Cửu Long là hoàn toàn xác thực và chính xác nên nó là cơ sở để "chứng minh nguyên nhân sụt giảm của vinasun là do Grab và Uber". 

8h40: Ông Nguyễn Văn Phương, đại diện Grab không đồng ý với báo cáo của Công ty Cửu Long.

Đại diện Grab Nguyễn Văn Phương trình bày lý do không đồng ý với báo cáo của Công ty Cửu Long

Ông Phương trình bày trước tòa: công ty Cửu Long giám định thiệt hại dựa trên 3 công ty chứng khoán, tuy nhiên trong bản thân 3 báo cáo, họ có một lưu ý ở cuối báo cáo về việc cảnh báo, nội dung số liệu không đảm bảo hoàn toàn chính xác. Thứ hai là có thể có những mâu thuẫn lợi ích trong báo cáo chứng khoán đó.

Ông Phương dẫn chứng các lưu ý ở báo cáo của các công ty chứng khoán để xác minh lời nói. Theo ông Phương, bên phía Cửu Long không dẫn chứng nguồn thông tin đưa ra các số liệu là ở đâu.

Ông Phương dẫn chứng những số liệu, để chứng minh nguyên nhân sụt giảm giá trị của Vinasun không phải nguyên nhân duy nhất là do Grab, Uber. Công ty Cửu Long xác định nguyên nhân dựa trên 3 báo cáo không hợp lý, các báo cáo của công ty chứng khoán chỉ để tham khảo.

8h30: Chủ toạ Lê Công Toại công bố văn bản yêu cầu công ty Cửu Long làm rõ yếu tố giảm giá trị Vinasun trên thị trường chứng khoán

Vào lúc 8h sáng nay 22/11/2018, Tòa án nhân dân TP. HCM tiếp tục phiên xét xử vụ công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (đơn vị sở hữu thương hiệu taxi Vinasun) đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đối với công TNHH Grab Việt Nam.

Trước đó vào chiều 23/10 vừa qua, sau khi phiên tranh tụng kết thúc, đại diện Viện Kiểm Sát đã nhận định dựa vào chứng cứ có trong hồ sơ và kết quả tranh tụng tại tòa, đủ cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab phải bồi thường một lần hơn 41,2 tỷ đồng cho thiệt hại phát sinh do các hành vi của Grab gây ra.

PV Kênh VOV Giao thông phỏng vấn tài xế Vinasun trước phiên xét xử

Đại diện vinasun, grab, các luật sư chuẩn bị vào phòng xử án

Phiên tòa dự kiến sẽ đưa ra phán quyết cuối cùng vào chiều ngày 29/10, tuy nhiên Chủ tọa phiên tòa - thẩm phán Lê Công Toại cho rằng Hội đồng xét xử nhận thấy cần phải xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ liên quan kết luận giám định mới có cơ sở phân định chính xác.

Trong đó tập trung vào các khoản thiệt hại của Vinasun, đặc biệt là mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại này với hoạt động của Grab.

Bên trong phiên tòa các đơn vị báo đài cũng có mặt để đưa tin

------

Không khí bên ngoài phiên tòa khoảng hơn 300 tài xế thuộc vinasun có mặt và chờ phiên xét xử diễn ra

Ông Trương Đình Quý, Phó Tổng giám đốc Công ty cổ phần Ánh Dương (VinaSun) trả lời tại toà rằng: Trước khi Grab vào Việt Nam thì tăng trưởng của Vinasun trên 2 con số, nhưng sau đó thì giảm đều theo các năm.

Tại phiên xét xử này, đại diện Vinasun khẳng định, số xe nằm bãi của hãng trong năm 2016 và nửa đầu năm 2017 là 2.777 chiếc, trong khi từ ngày 30/6/2016, số lượng xe taxi của Grab và Uber lên đến hơn 23.000 xe (chiếm 71% số taxi hoạt động tại Tp.HCM). Sự phát triển nhanh chóng của loại hình này đã ảnh hưởng rất lớn đến Vinasun.

Còn phía bị đơn Grab vẫn bảo lưu quan điểm đề nghị hoãn phiên tòa; luật sư của Grab cho rằng, giám định thiệt hại của Vinasun do Công ty Cửu Long thực hiện có nhiều sai sót và không nhất quán, số liệu, phương pháp tính không chính xác.

Trong khi đó, Hội đồng xét xử nhận định: thiệt hại của Vinasun đến từ nhiều nguyên nhân, như nhu cầu của khách hàng, sự cạnh tranh các hãng taxi khác. Việc giám định thiệt hại của Vinasun có liên quan đến Grab hay không rất phức tạp. Hồ sơ vụ án đến 5.000 trang, trong khi giám định viên lại không có mặt tại phiên tòa nên rất khó để giải thích.

Đại diện Grab trả lời Hội đồng xét xử

>>> Ý kiến của đại biểu Quốc hội về vụ việc Vinasun kiện Grab

>>> Hành trình nhận diện Uber - Grab

Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa bởi “cần phải xác minh, thu thập bổ sung các tài liệu, chứng cứ liên quan đến kết luận giám định thì mới giải quyết vụ án”.

Nhìn lại lịch sử vụ việc, vào tháng 6/2017, Vinasun chính thức đệ đơn kiện Grab ra Tòa Kinh tế - Tòa án nhân dân Tp.HCM vì cho rằng “Grab đã lợi dụng Quyết định 24 của Bộ Giao thông Vận tải về thí điểm ứng dụng khoa học công nghệ quản lý vận tải hành khách theo hợp đồng để thực hiện nhiều hành vi vi phạm pháp luật, gây thiệt hại cho Vinasun”.

Theo Vinasun, Grab đã hoạt động như một hãng taxi hoàn chỉnh, tự định giá cước, thu tiền, điều chỉnh giá, xử phạt tài xế, việc tăng đột ngột phương tiện của Grab cũng làm cho tình trạng kẹt xe thêm nghiêm trọng… Vinasun yêu cầu Grab phải bồi thường số tiền 41,2 tỉ đồng.

Đáp lại, Grab cho biết, toàn bộ hoạt động của Grab tại Việt Nam đều tuân thủ các quy định của pháp luật, trong đó có đề án thí điểm của Bộ Giao thông Vận tải. Grab bác bỏ những lập luận từ phía Vinasun và bày tỏ quyết định hoãn tuyên án sơ thẩm từ Tòa án nhân dân Tp.HCM là đúng đắn.