Cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga nói gì về nguồn tiền đầu tư vào B5 Cầu Diễn?

Bị cáo Châu Thị Thu Nga trả lời thẩm vấn trước tòa

Sáng ngày 11/4, phiên tòa phúc thẩm bị cáo Châu Thị Thu Nga - nguyên Chủ tịch HĐQT công ty Housing Group, nguyên đại biểu Quốc hội và đồng phạm về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản tiếp tục với phần xét hỏi.

>>> Cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga luôn cúi đầu trong phiên Tòa xử phúc thẩm

Giữ nguyên kháng cáo bản án sơ thẩm

Là một trong những công ty có đơn kháng cáo, đại diện Công ty Licogi 12 đề nghị hủy phần bản án sơ thẩm buộc họ phải nộp trả số tiền hơn 8 tỷ đồng cho Housing Group. Licogi 12 cho rằng, họ không có trách nhiệm phải trả số tiền mà Housing Group đã thanh toán cho họ.

Theo người đại diện, tổng số tiền công ty thực hiện thi công trong 3 hợp đồng với công ty Housing Group là 13 tỷ đồng, trong khi đó mới được thanh toán hơn 8 tỷ đồng.

“Công ty Licogi 12 không đồng ý hoàn lại khoản tiền hơn 8 tỷ đồng này, thậm chí công ty Housing phải hoàn trả lại số tiền còn nợ. Lý do là Licogi đã ký hợp đồng với Housing Group là hoàn toàn hợp pháp và cũng không biết nguồn tiền thanh toán này là từ đâu nên không đồng ý hoàn trả lại tiền” –vị đại diện Licogi 12 cho biết 

Chủ tọa hỏi: "Khi ký các hợp đồng kinh tế với Housing Group liên quan một số hạng mục, trong đó có các cọc khoan nhồi, công ty có nắm được giá trị pháp lý của dự án như thế nào không?".

Người đại diện công ty Licogi 12 cho biết: "Công ty Licogi 12 chỉ là đơn vị làm công ăn lương, nhận làm thuê cho chủ đầu tư, còn giá trị pháp lý, xin giấy phép đầu tư, giấy phép xây dựng liên quan đến công trình thì chủ đầu tư phải lo. Đơn vị thi công chỉ có trách nhiệm đảm bảo thi công toàn bộ khối lượng công trình, chất lượng công trình trước chủ đầu tư".

Tiếp tục trình bày, đại diện Licogi 12 cho biết, thời gian thi công các hạng mục là hơn 2 năm nhưng không có đơn vị nào đến nhắc nhở, ngăn cản việc thi công; cơ quan kiểm toán cũng không có ý kiến gì.

Tiếp lời, HĐXX giải thích, một dự án chưa được phê duyệt thì đương nhiên tất cả hoạt động thi công các hạng mục đều không hợp pháp. Pháp luật quy định, số tiền thanh toán các hợp đồng được xác định là tiền của các bị hại nộp cho công ty để mua căn hộ tại dự án thì phải được hoàn trả lại. Tòa không giải quyết vụ án dân sự hay kinh doanh thương mại liên quan đến hợp đồng kinh tế. Do đó, dành quyền khởi kiện của công ty Licogi 12 và các công ty khác trong vụ án này bằng vụ án dân sự khác. Còn việc hoàn trả lại tiền là để đảm bảo trước mắt quyền lợi cho các bị hại trong vụ án này.

Cũng trong sáng nay, đại diện đơn vị có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án giữ nguyên kháng cáo, đề nghị hủy phần bản án sơ thẩm buộc họ phải trả tiền cho Housing Group.

>>> Bị cáo Châu Thị Thu Nga phủ nhận việc chi 30 tỷ đồng “chạy” ĐBQH

Bị cáo Nga đề nghị làm rõ nguồn tiền

Trả lời thẩm vấn tại tòa, bị cáo Châu Thị Thu Nga đồng tình với kháng cáo của các bên liên quan.

Theo bà Nga, bản thân bị cáo đã đề nghị làm rõ các nguồn tiền, nhưng cơ quan điều tra nói đã hết thời hạn điều tra. Khi Housing Group triển khai dự án thì đó là pháp nhân độc lập, có đủ tiềm năng về tài chính, nguồn tiền không chỉ có mỗi nguồn tiền của khách hàng nộp vào.

"Tôi đề nghị làm rõ nguồn tiền, thời điểm nào trước khi chúng tôi thu tiền của khách hàng, làm rõ chúng tôi đã dùng nguồn tiền đó như thế nào" - bị cáo Nga trình bày.

Chủ tọa công bố lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra cho thấy, số tiền thu của khách hàng là 377 tỷ đồng. Bị cáo xác định trong số tiền thu của khách hàng, chi 85 tỷ cho các dự án này. Tại sao bị cáo nói không làm rõ được khoản nào với khoản nào?

Trả lời tòa, bị cáo Nga cho biết, trong 85 tỷ đồng đầu tư vào dự án B5 Cầu Diễn, sau này, bị cáo có bổ sung thêm, tại thời điểm đó Housing Group đã triển khai một số dự án nên đề nghị cơ quan điều tra kiểm tra, cho bổ sung lại tất cả nguồn tiền của Housing Group để chứng minh bị cáo đã sử dụng tiền như thế nào.

Khi được hỏi có lấy tiền của dự án khác chi cho B5 Cầu Diễn không, bị cáo Nga khẳng định là có nhưng không nhớ chính xác số liệu cụ thể.