Hà Nội - 02437919191    TP. Hồ Chí Minh - 02839919191    MekongFM - 02838309090
  • Hà Nội - 02437919191   
  • TP. Hồ Chí Minh - 02839919191   
  • MekongFM - 02838309090   

Tạm dừng xét xử vụ Vinasun kiện Grab, 22/11 tiếp tục

Phóng viên - 29/10/2018 | 11:52 (GTM + 7)

VOVGT - Chiều nay (29/10), tại TAND Tp.HCM diễn ra phiên xét xử vụ Vinasun kiện GrabTaxi, đòi bồi thường hơn 41 tỷ đồng. Đây là lần thứ 4 phiên tòa được mở.

>>> Hôm nay, Toà tuyên án vụ VinaSun kiện Grab

>>> Vụ Vinasun kiện Grab: Sẽ tuyên án vào chiều 29/10

Luật sư Nguyễn Quang Đức của VinaSun trả lời phỏng vấn báo giới sau khi phiên toà tạm dừng.

Luật sư Lưu Tiến Dũng của Grab trả lời báo chí sau khi kết thúc phiên toà

Luật sư Nguyễn Hải Vân của Vinasun trả lời phỏng vấn

Nhận định của nhà báo Bùi Trọng Điển - Kênh VOV Giao thông về phiên toà giữa Vinasun và Grab chiều nay:

PV: Liệu đến phiên tòa tới HĐXX có đưa ra được phán quyết cuối cùng hay không?

Nhà báo Bùi Trọng Điển: “Tôi nghĩ rằng, với một vụ kiện mang tính phức tạp và đan chéo những lợi ích khác nhau của các bên liên quan thì việc tòa có đưa ra được phán quyết cuối cùng vào ngày 22/11 hay không thì chắc chắn tòa sẽ phải làm việc rất vất vả và tập hợp được tất cả chứng cứ đầy đủ.

Trong ngày hôm nay chúng ta có thể thấy nổi lên vấn đề là chứng minh thiệt hại, trong khi Grab thì luôn cho rằng Vinasun phải chứng minh thiệt hại bằng đơn vị giám định, mà đơn vị giám định lại không có mặt. Mặc dù đơn vị giám định không có mặt nhưng phiên tòa vẫn được diễn ra.

Trong khi đó, Vinasun với các số liệu của mình đã cáo buộc rằng chính Grab đã gây ra những thiệt hại. Chính vì vậy mà tôi nghĩ rằng để chứng minh được có gây thiệt hại thật sự hay không thì chắc chắn tòa đã phải làm việc rất nhiều với hàng ngàn hồ sơ và đặc biệt cần phải đến nhưng cơ quan kiểm toán độc lập. Bởi lẽ, tòa không có chức năng kiểm định như thế nào là thiệt hại bằng khả quan của mình mà phải dựa đến đơn vị thứ 4.

Chính vì vậy, tôi nghĩ rằng vụ kiện này sẽ còn tiếp tục phải được làm việc và chăm chút từng chút một bởi tòa. Tòa với trách nhiệm được gọi là cơ quan quyền lực, cơ quan công lý sẽ đưa ra được những phán quyết cuối cùng mang tính công bằng và hợp lý nhất. Có thể nói là để cho các bên tâm phục, khẩu phục.

PV: Phần thắng sẽ nghiêng về bên nào Vinasun hay Grab?

Nhà báo Bùi Trọng Điển: Qua theo dõi phiên tòa, chúng ta có thể thấy rằng phía Vinasun, bằng các giám định của một công ty Cửu Long đã đưa ra được các thiệt hại. Còn phía Grab thì không thể tin công ty giám định mà chính do Vinasun thuê. Chính vì vậy, phần thắng sẽ thuộc về ai thì tôi nghĩ sẽ phụ thuộc vào nguyên đơn hay bị đơn đưa ra những chứng cứ thuyết phục và khoa học nhất trên cơ sở thực tiễn cao.

Đồng thời, tòa sẽ phải nghiên cứu, không chỉ vận dụng ở pháp luật Việt Nam mà có thể dựa trên cơ sở vận dụng các quy ước quốc tế để thực hiện; bởi chúng ta cũng biết là vụ kiện này liên quan giữa taxi truyền thống và taxi công nghệ. Bên cạnh đó, rõ ràng taxi công nghệ là một điều hết sức là mới mẻ. Chính vì vậy thắng hay thua thì tòa sẽ phải rất là cân nhắc.

PV: Đằng sau vụ việc này, anh có ý kiến gì về vấn đề quản lý nhà nước của chúng ta trong vấn đề này?

Nhà báo Bùi Trọng Điển: Chúng ta đang phát triển trong thời đại 4.0 thì rõ ràng là với sự thay đổi của khoa học công nghệ trong lĩnh vực giao thông vận tải thời gian vừa qua, đặc biệt là taxi công nghệ đã làm cho cuộc sống cũng như là đi lại thuận tiện hơn. Nhưng đồng thời, không phải tất cả taxi công nghệ là hoàn thiện mà đã có những hệ lụy nhất định.

Nếu như chúng ta không quản lý được nhà nước chắc chắn thì sẽ để ra những hậu quả lâu dài. Chính vì vậy, từ phán quyết này thì chắc chắn các cơ quan quản lý nhà nước mà trực tiếp là Bộ GTVT phải khẩn trương hoàn thành các hành lang pháp lý. Bởi vì, nếu chúng ta không kiểm soát hoặc buông lỏng trong việc quản lý thì chắc chắn công nghệ sẽ làm thay đổi phần nào, đảo lộn các giá trị truyền thống. Mà không hẳn rằng việc đảo lộn giá trị truyền thống là đã tốt.

Chính vì vậy mà ngay từ bây giờ Bộ GTVT và các ngành chức năng của Chính phủ phải khẩn trương lấy ý kiến của các nhà khoa học, lấy ý kiến rộng rãi của các Hiệp hội taxi hoặc Hiệp hội vận tải… để ra được những văn bản pháp quy,  tạo hành lang pháp lý cho taxi công nghệ cũng như lĩnh vực công nghệ GTVT ngày càng phát triển và phục vụ tốt nhất những yêu cầu của người dân.

----

15h10: Sau khi hội ý, Tòa tuyên bố tạm ngừng phiên tòa xét xử do cần phải xác minh bổ sung tài liệu. Phiên tòa tiếp theo sẽ diễn ra vào 8h00 ngày 22/11 tại trụ sở Tòa án nhân dân TP. HCM.

Luật sư Vinasun trả lời phỏng vấn báo chí ngoài sân toà

Đại diện Grab rời toà

Luật sư Lưu Tiến Dũng của Grab trả lời phỏng vấn sau khi phiên toà tạm dừng đến ngày 22/11.

Các tài xế theo dõi thông tin phiên toà bên ngoài phòng xét xử ra về sau khi toà tuyên bố tạm dừng

14h55: Hội đồng xét xử vào hội ý

14h50:

Đại diện Vinasun: Chỉ số thị trường chứng khoán tăng liên tục. Chỉ số trên giá trị sổ sách giảm. Nguyên nhân từsự chiếm lĩnh thị trường của Grab.

Chủ tọa hỏi: Cái này dựa vào đâu để chứng minh? Hay do chủ quan?

Đạ idiện Vinasun: Đây là do thực tế.

Chủ tọa mời đại diện Grab lên trả lời.

Chủ tọa: Trong phiên toà, bên Grab có yêu cầu giám định lại.Giám định lại chỉ có thể khi có dữ liệu chỉ ra được giám định lần đầu.

Đại diện Grab: Các số liệu lần trước có sai sót kết quả, số liệu không chính xác.

Chủ tọa: Căn cứ nào?

Luật sư Grab: Giá trị của cổ phiếu của Công ty Vinasun không sở hữu cổ phiếu đó mà do các cổ đông.

Chủ tọa: Giám định này rất phức tạp, giám định viên không có mặt tại phiên toà. HĐXX không đưa ra quyết định. Yêu cầu giám định viên phải giải thích về kết quả này. Làm sáng tỏ những con số mà hai bên đã đưa ra.

Luật sư Grab: Kết quả không thể nào chính xác được.

Chủ tọa: Nếu giám định lại kết quả giám định lại khác với kết quả ban đầu thì sẽ ảnh hưởng thế nào?

Chủ toạ: Trong trường hợp này có quyền yêu cầu triệu tập giám định viên và giải thích kết quả giám định.

Luật sư Grab: Đề nghị HĐXX giám định lại kết quả thiệt hại. Theo điều 230 Luật tố tụng, chúng tôi yêu cầu hoãn phiên toà để triệu tập đơn vị giám định.

Rất nhiều đứng bên ngoài hành lang trong lúc phiên xử đang diễn ra

Ngoài trời sắp mưa nhưng rất người của Vinasun  đang chờ đợi phán quyết và theo dõi phiên toà
 
Đại diện Grab trả lời Hội đồng xét xử
14h41: Chủ tọa cho rằng không dễ để khẳng định được thiệt hại mà Grab gây ra cho Vinasun.
Clip đại diện Vinasun trả lời chủ tọa về căn cứ xác định xe nằm bãi 

14h35: Chủ tọa hỏi: Liệu những thiệt hại của Vinasun chỉ duy nhất do Grab gây ra hay còn các đơn vị nào khác?

Các tài xế taxi VinaSun vẫn đang cập nhật tin tức trên sóng VOV giao thông ở bên ngoài phòng xử.

14h30: Ông Quý cho rằng: trước khi Grab vào Việt Nam thì tăng trưởng của Vinasun trên 2 con số, nhưng sau đó thì giảm đều theo các năm.

Trao đổi với PV Minh Thùy của Kênh VOVGT, một người dân có mặt tại tòa cho biết mặc dù chưa biết Vinasun hay Grab sẽ thắng kiện nhưng với vai trò của một hành khách, điều anh quan tâm là lợi ích của khách hàng. Anh sẽ sử dụng dịch vụ nào có giá cước rẻ hơn cũng như cung cách phục vụ tận tình, lịch sự, chuyên nghiệp và có nhiều chương trình khuyến mãi cho khách hàng.

Ông Trương Đình Quý, Phó Tổng giám đốc Công ty cổ phần Ánh Dương (VinaSun) trả lời tại toà rằng: Trước khi Grab vào Việt Nam thì tăng trưởng của Vinasun trên 2 con số, nhưng sau đó thì giảm đều theo các năm.

14h26: 

Chủ tọa hỏi ông Trương Đình Quý  - Phó Tổng giám đốc Công ty cổ phần Ánh Dương (VinaSun); những con số xe nằm bãi là bao nhiêu? Ông Quý trả lời: tổng số xe nằm bãi từ 2016 tháng 6/2017 là 2.777 xe.

Tòa: Căn cứ nào đưa ra con số này?

Ông Quý: Từ khi Grab vào VN thì số xe của Vinasun không hoạt động vì số xe của Grab tăng lên không ngừng. Ngoài ra thêm số tài xế chuyển sang hoạt động cho Grab.

14h25: Chủ tọa tiếp tục phần xét hỏi thay vì tuyên án theo kế hoạch trước đó

14h20: Hội đồng xét xử đã có mặt, chuẩn bị làm việc

PV Huy Hoàng có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Hải Vân, Công ty luật hợp danh Đông Á (quận 1, Tp.HCM), đại diện hợp pháp cho Vinasun trong vụ kiện này.

Nội dung cuộc trao đổi tại đây: 

Clip: Toàn cảnh bên trong trước khi bước vào phiên xử

14h: Hôm nay ông Jerry Lim - CEO của Grab Việt Nam không có mặt tại toà.

Càng sát giờ xử, các tài xế có mặt bên ngoài phòng xử càng nhiều hơn.

Bên ngoài phòng xử có khoảng 300 tài xế taxi VinaSun...

... ngoài ra, có khoảng hơn 30 tài xế taxi của hãng Mai Linh cũng có mặt bên ngoài phòng xử.

Ông Tạ Long Hỷ - Tổng Giám đốc Vinasun taxi lần đầu có mặt tại toà

13h59: Đại diện hai bên đã có mặt tại Toà

13h56: Hồ sơ vụ kiện đã được để lên bàn Hội đồng xét xử

Ông Nguyễn Hải Vân công ty luật hợp doanh Đông Á cho rằng sau quá trình tranh tụng thì Vinasun đang có nhiều lợi thế. Kết quả cuối cùng sẽ do toà quyết định. Luật sư Vân cho rằng cả 2 bên đều hiểu rõ bản chất vụ việc, hầu hết lái xe của Grab đều tự nhận mình là tài xế taxi.

Trong khi đó, Luật sư Lưu Tiến Dũng (áo trắng) - đại diện Grab Việt Nan vẫn bảo lưu quan điểm về tính vô lý của vụ kiện này.

13h15, ông Trương Đình Quý, Phó Tổng giám đốc Công ty cổ phần Ánh Dương (người mặc áo đen bên trái) -  đại diện nguyên đơn đã có mặt tại tòa.

Luật sư Lưu Tiến Dũng (áo trắng) - đại diện Grab Việt Nan đã có mặt tại toà. Trước khi diễn ra phiên phán quyết, luật sư Lưu Tiến Dũng vẫn bảo lưu quan điểm về tính vô lý của vụ kiện này.


Ông Nguyễn Hải Vân (áo đen bên trái) - Công ty luật hợp doanh Đông Á cho rằng sau quá trình tranh tụng thì Vinasun đang có nhiều lợi thế. Kết quả cuối cùng sẽ do toà quyết định. Luật sư Vân cho rằng cả 2 bên đều hiểu rõ bản chất vụ việc, hầu hết lái xe của Grab đều tự nhận mình là tài xế taxi.

Bên trong phòng xử, các phóng viên đã sẵn sàng đưa tin trực tiếp về toà soạn.


13h25, các phóng viên làm thủ tục trước khi vào dự phiên toà

Phía trước phòng xử, rất đông phóng viên các cơ quan báo chí.

13h18 rất nhiều tài xế VinaSun đã đến Toà án nhân dân Tp.HCM để chia sẻ, yêu cầu quyền lợi.

Trong 3 phiên tòa  trước đó, HĐXX quyết định hoãn và tạm đình chỉ do cần phải đợi kết quả thu thập. Đây không phải là vụ kiện cạnh tranh, mà Vinasun kiện Grab có hành vi kinh doanh trái pháp luật, lợi dụng Quyết định 24 của Bộ Giao thông Vận tải về thí điểm ứng dụng khoa học công nghệ quản lý vận tải hành khách theo hợp đồng để vi vi phạm pháp luật.

Phán quyết của vụ kiện hết sức quan trọng trong việc quyết định các doanh nghiệp taxi truyền thống và công nghệ có thể cùng tồn tại song song?

Mọi phán quyết đang ở phía trước nhưng điều mà người tiêu dùng mong mỏi nhất chính là tất cả doanh nghiệp đều phải cùng nhau cải tiến chất lượng dịch vụ để phục vụ khách hàng tốt hơn, mang đến nhiều lợi ích hơn cho cộng đồng.

Nhóm phóng viên của Kênh VOVGT tại Tp.HCM có mặt trực tiếp tại phiên tòa và sẽ chuyển đến quý vị và các bạn những thông tin mới nhất của phiên xét xử này.

Chương trình được tường thuật trực tiếp trên Kênh VOVGT, tần số FM 91 Mhz tại khu vực Tp.HCM và Hà Nội. Đồng thời, có thể đón xem trên trang web của VOVGT: vovgiaothong.vn.

Vào lúc 13h45 chiều nay, sẽ cập nhật những thông tin đầu tiên.

Trước đó, trong phiên xét xử chiều ngày 23/10 vừa qua, Viện Kiểm sát đánh giá: Tòa án nhân dân Tp.HCM hoàn toàn có thẩm quyền giải quyết vụ kiện này bởi đây là vụ tranh chấp trong lĩnh vực kinh doanh thương mại và Quyết định 24 không phải là đối tượng khởi kiện của vụ án.

Viện Kiểm sát cũng cho rằng việc bị đơn yêu cầu triệu tập đại diện Bộ Giao thông vận tải, các đại diện cùng tham gia Quyết định 24, đại diện Công ty thẩm định Cửu Long, cũng như yêu cầu giám định lại thiệt hại là không cần thiết.

Cũng theo phía Viện kiểm sát, Grab không đơn thuần là đơn vị cung cấp công nghệ mà thực chất là một công ty kinh doanh vận tải taxi. Grab đã trực tiếp vận hành, điều xe, quy định giá cước, mức chiết khấu và quy định xử phạt đối với tài xế. Ngoài ra, Grab còn đưa ra hàng loạt chương trình khuyến mãi trong đó có “chuyến xe 0 đồng”.

Từ những hoạt động của Grab đã dẫn tới phần lớn hành khách của Vinasun chuyển qua sử dụng Grab khiến cho lợi nhuận của Vinasun liên tục giảm. Năm 2015 lợi nhuận của Vinasun là 320 tỷ đồng, 2016 là 295 tỷ đồng và đến 6 tháng năm 2017 chỉ còn 53 tỷ đồng; hơn 8000 nhân viên nghỉ việc, hàng trăm đầu xe nằm bãi. Do vậy, Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab phải bồi thường một lần gần 42 tỷ đồng mà nguyên đơn Vinasun bị thiệt hại.

>>> Grab viết thư gửi Thủ tướng về Dự thảo Nghị định 86

Sau phiên tòa, ông Jerry Lim, Giám đốc Grab Việt Nam cho biết ông rất thất vọng với với đề nghị của Viện Kiểm sát. Quan điểm của Grab là phía cơ quan tư pháp không có quyền xác định bản chất kinh doanh của một doanh nghiệp. Tuy nhiên, Viện kiểm sát lại nói, tại phiên tòa này có thể khẳng định là Grab kinh doanh taxi.

Ngoài ra, ông Jerry Lim cũng cho rằng việc Viện Kiểm sát chấp nhận các báo cáo của đơn vị giám định Cửu Long cũng không hợp lí và Grab cũng đã nhiều lần nêu ra trong suốt những ngày diễn ra phiên tòa.

>>> Vụ Vinasun kiện Grab: 'Cơ quan quản lý Nhà nước có trách nhiệm xác định đúng sai'

>>> Hành trình nhận diện Uber - Grab

>>> Ý kiến của đại biểu Quốc hội về vụ việc Vinasun kiện Grab

Xung quanh phiên toà "hi hữu" thu hút sự quan tâm của dư luận này, các chuyên gia cũng đưa ra nhận định khác nhau. Cụ thể, Tiến sĩ Khuất Việt Hùng, Phó chủ tịch chuyên trách Ủy ban ATGT Quốc gia, cho rằng: cho đến khi Nghị định mới của Chính phủ về kinh doanh và điều kiện kinh doanh vận tải chưa được ban hành thì chưa có căn cứ pháp lý để kết luận Uber hay Grab đang kinh doanh vận tải, mặc dù bản chất họ đang kinh doanh vận tải khách tại Việt Nam. Đây là một yếu tố quan trọng để xem xét trách nhiệm và các tranh chấp nếu có trên thị trường vận tải hiện nay giữa Uber hay Grab với các doanh nghiệp khác.

Trong khi đó, dưới góc nhìn của một chuyên gia Luật kinh tế, Luật sư Trương Thanh Đức, Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty Luật BASICO cho rằng Vinasun đã kiện không "đúng và trúng" đối tượng gây thiệt hại cho họ. Theo ông, vì Grab nếu có vi phạm các quy định về vận tải của Bộ GTVT thì đấy là việc của các cơ quan quản lý Nhà nước. Còn nếu Grab vi phạm trực tiếp, cạnh tranh, tranh chấp gây thiệt hại đến quyền lợi đến Vinasun thì Vinasun mới khởi kiện.

Trong trường hợp này, cơ quan quản lý Nhà nước là đơn vị có trách nhiệm xác định đúng sai. Nếu cơ quan quản lý Nhà nước không thể giải quyết được thì các bên tranh chấp hay các đối tác liên quan thông qua vụ tranh chấp này có thể yêu cầu giải quyết liên quan.

Tags:
Ý kiến của bạn
Hệ luỵ của không kiếm soát được cảm xúc, có thể là nỗi đau khôn cùng

Hệ luỵ của không kiếm soát được cảm xúc, có thể là nỗi đau khôn cùng

Một câu chuyện đang làm đau lòng cả cộng đồng: nam sinh bị nghi là do có xích mích với bạn mà bị người nhà bạn đánh tới chết não xảy ra tại Long Biên (Hà Nội). Kết luận cuối cùng vẫn phải chờ cơ quan công an, tuy nhiên, đây không phải chuyện nhỏ! Giải pháp nào để ngăn chặn sự việc tương tự?

Quản lý ô nhiễm không khí, 'loay hoay' đến bao giờ?

Quản lý ô nhiễm không khí, "loay hoay" đến bao giờ?

Những ngày đầu tháng 3, Hà Nội trở thành một trong những thành phố ô nhiễm nhất thế giới với chỉ số AQI luôn ở mức nguy hại. Kết quả nghiên cứu cho thấy, có tới 29/30 quận, huyện, thị xã có nồng độ bụi PM 2.5 trung bình năm vượt quy chuẩn quốc gia.

Những dấu chân hoa

Những dấu chân hoa

Tháng 3 ở Hà Nội là tháng của nhiều mùa hoa đến và đi trong tiết trời xuân rất đặc trưng của miền Bắc. Đó là sắc trắng miên man của hoa sưa, sắc tím nhẹ mong manh của hoa ban, hay màu đỏ rực của hoa gạo đã bung nở, khoe sắc, khoe hương rồi rụng rơi trên hè phố.

Vướng mặt bằng, nhà thầu cao tốc sốt ruột vì thiệt hại

Vướng mặt bằng, nhà thầu cao tốc sốt ruột vì thiệt hại

Hiện tại vẫn còn một số vướng mắc mặt bằng và mỏ vật liệu, nhưng các nhà thầu cao tốc Vân Phong – Nha Trang vẫn đang bố trí hàng nghìn nhân lực, hàng trăm máy móc thiết bị. Tuy nhiên, do mặt bằng "xôi đỗ", có nơi máy móc, nhân sự vẫn phải chờ mặt bằng và vật liệu, gây lãng phí nguồn lực.

Vì sao đường Lương Định Của làm gần 10 năm vẫn chưa xong?

Vì sao đường Lương Định Của làm gần 10 năm vẫn chưa xong?

Dự án nâng cấp đường Lương Định Của (thuộc địa bàn TP. Thủ Đức, TP.HCM) dài gần 2,5 km được khởi công từ năm 2015, dự kiến hoàn thành sau 2 năm. Tuy nhiên, đến nay đã gần 10 năm, dự án này vẫn đang còn dang dở gây ảnh hưởng đến đi lại và đời sống người dân.

Cao tốc chờ trạm sạc, trạm sạc chờ quy chuẩn

Cao tốc chờ trạm sạc, trạm sạc chờ quy chuẩn

Tính đến cuối năm 2023, cả nước có khoảng hơn 22.000 ô tô điện và con số này gia tăng nhanh chóng theo từng năm. Cùng với đó, chiều dài cao tốc của cả nước hiện lên gần 1.900km và gần 1.700km đang thi công, dự kiến năm 2025, cả nước có 3.000km và 2030 có trên 5.000km cao tốc.

Quý I/2024, khó khăn nhất với doanh nghiệp vẫn là dòng tiền

Quý I/2024, khó khăn nhất với doanh nghiệp vẫn là dòng tiền

Quý I/2024 đã gần trôi qua và số liệu về đăng ký doanh nghiêp từ đầu năm tiếp tục phát đi tín hiệu về những khó khăn chưa vơi nhiều trong cộng đồng kinh doanh.

// //